虛實現場：我們看到的是真的嗎﹖Webcam 系列之二
曹志漣
一個明眼人把著盲人朋友的手，一起拿了一隻筆在紙上畫出眼前教堂的輪廓，明眼人用眼睛看，盲人透過線條的走勢看。 不管是直接（immediate）或者是間接地（mediate），兩者「看」到的一樣有價值。這是建築師狄勒和斯卡菲狄歐，在解釋他們1998的網看作品（註一）「刷新／Refresh」時，所做的一個比方；因為，他們的作品正是在探討即時真實影像和虛構影像的關係。
「刷新」的主介面列出十二個美、歐、澳洲三地辦公室網路攝影機的索引畫面；幾乎制式的環境，電腦、日光燈、工作椅；任選一個畫面點入後，那個辦公室的即時即影出現，藝術家寫了一段觀察；再點入連線，進入另一組十二影像，除了現場的畫面外，其他十一個圖，乍看之下明明是取自辦公室某時刻的畫面，其實，卻是藝術家找了演員演出，再經繪圖軟體做成混珠魚目的假場景。指向任一場景，放大畫面出現，點觸一次，移開，一段文字出現，白描場景的細節。
「刷新」的兩位作者，利用現實與虛構影像的並列，用好像觀察入微的文字，玩弄我們對所謂「現場」真實性的天生信賴；我們觀看時產生的迷惑，正是他們想刺激出的感覺；不過，網路攝影機的位置也是裝置者刻意挑選過的，雖然影像是真而即時，但也只是現場的一個角度，所以，藝術家希望，既然真假影像都經過處理，我們能打破「即時真實」一定優於「刻意虛構」的觀念。可惜，運用網路連線做的藝術，常因連線的變動而改變創意的初衷。98年的作品，現在去看，所選的辦公室，有的攝影機的角度變了，所以即時畫面和做過手腳的畫面是兩個世界，當初想製造的錯覺難以重建。原來藏在假相後偷笑的創作者曝光了，被真實現場鏡頭給拋進歷史，成為當年兩個想像力豐富的觀察者而已。而原來被擺佈的我們，看著現場影像自行猜想鏡頭下人物的關係。用他們的比方來說，是盲人重見光明，親眼看到教堂，然後覺得明眼朋友畫得根本太差了，自己再執筆畫另一版本。
網看作品的虛實迷惑，在「見鬼／ghost watcher」網站體驗地最透徹。身在紐約曼哈頓名叫六月（June Houston）的女子，住在一棟一九二零年代建的老房子裡，常在床下、地下室、幾個舊箱子中，聽到詭異怪聲。她覺得有鬼，於是在以上各處安排了網路攝影機，最長每三分鐘刷新一次，然後請所有的網友幫忙看，如有靈異動靜速向她報告。網站從一九九五年就開始了，到今天已累積了眾多見證信件，封封說得有聲有色；六月表示，大家的幫忙使她心安許多，新來者她建議先看看別人的報告再去進行觀察。有人曾問：這一切到底是藝術還是真實﹖六月就輕回答：網路所見，有什麼我們可以保證是真實的﹖有人問：妳相信別人給妳的報告嗎﹖六月答：我已很有經驗可以立辨真假。
「見鬼」網站要大家為六月監看，但是做監控者的我們根本不知道看的是真相還是虛相；而始作俑者六月，接到大家見鬼的報告時，也半信半疑。用上面的故事說，也就是兩個明眼人合著拿一枝筆要畫出教堂，卻發現教堂根本不存在！進入這個捉鬼行列，等於加入編造一個想像文本，現場影像本身僅是想像的藉口；在這裡，虛構的確比真實有意思。
所以，即使看盯著真實的即時現場，我們還是從自己的角度解釋所見；真實，到底有沒有意義呢﹖紐約時報曾經報導過紐約西城街角的一個網路攝影機（註二），影像上網受到熱烈迴響。離開紐約的人寫信來表示每日必看以慰鄉愁；分隔兩地的情人，一個每日固定時間去攝影機前招手，在外地的則按時上網看情人影像；沒去紐約的人也視彼為自己的角落。想想如果家附近的便利商店把監控閉錄上網，我也可能動不動就去那裡朝世界揮揮手。現場的網路攝影機，提供了一個真實的時間和地點，其餘的內容，自然會有真實的人去製造，沒有一個街角是沒有故事的。唯一的問題是，網路世界瞬息萬變，譬如西城街角的網路攝影機，現在已經不復存在，因之而生的網路交流也隨之消失。
「刷新」的作者認為，人們會對網路攝影機的生活影像那麼有興趣，可能是因為科技的發展導致現實公共領域的瓦解，我們與人接觸的渴望轉而投射到網路上出現的真實畫面。而從西城街角的例子看出，公共領域不見得瓦解，人們還是會在網上透過現場空間，建立起虛擬的公共領域；最後，再套用開場的例子，在西城街角，大家各自用眼睛直接去看教堂之美，同時交換心得。一切，都是真的。真實於此，是最重要不過了。
[刷新／Refresh] www.diacenter.org/dillerscofidio
[六月見鬼／June Houston's GhostWatcher] www.flyvision.org/sitelite/Houston/GhostWatcher
註一：webcam art，直譯成中文便成拗口的「網路攝影機藝術」，在本文中則暫用「網看藝術」來指示。
註二：紐約時報十九九七年一月九日文章：「當攝影機捕捉一個街景，一個街角成了個網上世界」。麗莎拿波利報導。