網路藝術的美學疑惑

曹志漣


任何文藝大獎揭曉後，評審的觀點和得獎的作品都值得玩味。今年舊金山現代美術館舉辦的五萬美金Webby Award，已於五月中宣佈得獎者；在閱讀評審的話以及相關報導後，不禁產生多種疑惑。

新興的網路藝術，我們應該如何去“觀看”去“審讀”﹖層次快速替換深入淺出的Flash動畫，每個檔案都以movie稱之，而我們真能用閱讀電影的美學語言來解構它﹖每部“電影”中的移動物件在Flash軟體中被稱為“symbol/象徵”，可是，我們真能把“象徵”視為象徵，進而從象徵分析出動畫的意義﹖網路藝術中的片段文字，我們可以用現成的文學理論來對付它﹖而數位影像，我們能借用繪畫和攝影的理論來切入嗎﹖面對綜合影像文字聲音的網路作品，我們真的具備了深入究竟的“語言”了嗎﹖

答案是：沒有。目前有關網路藝術作品的中外文章，多半是在介紹內容以及製作方法，至於作品的整體藝術價值，卻不多言。或許是因為網路藝術實在太新了，創作者和批評者都在摸索這個藝術的屬性：既然是新世紀的新媒體，是不是作品應該在網路的“溝通”“連線”上追求觀念的突破﹖既然網頁製作有各種靈活的手段，是否創作者非得利用以表達創意﹖同時，網路是科技發展和商業推動下的熱門媒體，創作者是否應該在作品中對科技商業提出批判﹖我們的眼光到底該著重在作品的網路性還是美學的內涵﹖我們到底想從網路藝術中找到什麼﹖

“設計”決定網頁的靈魂；當我們說到一件網路藝術作品時，也評論起“設計”的好壞。然而“設計”是“應用的”，講究的是清楚，直覺，眩目，刺激，能夠吸引網友不斷地尋找下一個可按之點，進入再進入，流連不想離去。然而，我們不會稱繪畫或者攝影為“設計”，一件網路影像藝術，如果僅是被視為“設計”，審察程式技巧的高超平庸，畫面的複雜奪目， 連線的跳躍反覆，會不會因此遺漏了作者安排的弦外之意﹖不過，話又說回來，或許目前為止西方高段的網路藝術，還沒到得意忘筌的階段，弦外本來就無音﹖

幾乎所有西方著名的網路藝術作者，都是科班出身的職業網頁設計者。用相同的技巧賺錢兼創作，是得天獨厚的好事，無可厚非；但，網路發燒不過短短幾年，放眼網海，高級的網頁設計已有固定的設計模式，譬如畫面上線條拉來拉去；熱門字體的統一使用；設計上景深、模糊清晰的玩弄；譬如一定用Flash做出的動畫電影，電影又因Flash的特性而有著類似的動態等﹣﹣用同樣的設計語言來說商業和藝術的內容，二者的面貌相同耀眼，個性也相同急躁。可不可能，一個定位清楚的網路藝術作品，它的視覺感能讓我們忘卻所有既存的設計形式，能讓我們一眼看到的是創作者想說的內容，而不僅是形式﹖

百年前攝影和電影相繼出現時，當然有思想家思考新科技藝術對人文、美學的影響；但，倒沒見到攝影家以照相科技，或者電影工作者以電影技術為主題而進行批判、嘲諷性的創作。相形之下，網路這新科技媒體，常常是網路藝術創作者的靈感泉源：程式語言的玩弄，瀏覽器的玩弄，駭客顛覆行動，版權故意剽竊等等。這些作品剛出現時，可以刺激我們對網路生態的反省，但後繼的類似藝術，就顯得形式主義了。或許，下一波的網路藝術應該嚐試超越催生出自己的網路環境，而追求用新語言進行新敘述吧﹖


舊金山現代美術館的數位藝術部
http://www.sfmoma.org/espace/espace_overview.html

[返目錄】